“读悟老子的《老子》（一）：老子其人”

斯人已去，尸骸荡然。殊不知，在躁动不安的全球里，孔子的《老子》却风彩仍然。二千年来，出自于诸多情结，孔子被打扮的五彩缤纷，好像数千位各式各样的“孔子”向我们一起涌来，做为后专家学者，我们反倒看不清楚其真正样子。

我们非常期盼了解：写《老子》的老子是谁?孔子的《老子》又为什么而写?孔子写《老子》想告知后来者哪些?

通过诸多形态意识标识的双缝，我们勤奋追寻真正的孔子及其真正的“孔子的《老子》”，就算只有保证一丁一点……

老子其人

“孔子者，楚苦县厉乡曲仁里人也。姓李氏，名耳，字伯阳，谥曰聃。周守藏室之史也。”它是杰出的历史学家司马迁交给我们有关老子其人的详细介绍，极其确立却又十分模棱两可。

最先，即然孔子姓李，为什么不称作“李子果”呢?其二，有周八百年，老子是公元十二新世纪的人呢還是公元四新世纪的人?

问题还没有此。随后，太史公以踟蹰的画笔勾勒了三名待考有疑问的“孔子”侯选人。分别是孔子询问道的“老聃”;与孔子同代的道教角色老莱子;孔子人死之后“百二十九年”见秦献公的周太史李儋。身教重于言教的司马迁用较为毫无疑问的画笔叙述了孟子询问道的小故事，而用有疑问的“或曰”两字交给了后俩位传闻中的“孔子”侯选人。紧紧围绕着太史公出示的案件线索，二千年来孔子家世的资格证书和争执不绝如缕，迄今依然热火朝天。

司马迁出示的三个孔子“候选者”将孔子的日常生活期限范畴变小至2个年段：孟子所见者及其老莱子，二者均为公元六世纪的人，而第三位侯选人“李儋”则日常生活在公元四新世纪。老聃和老莱子均为“楚人”，且孟子均“严事”过，也就是求教过。老莱子也是道教角色，“著道书十五种”，但这种经典著作写的是啥，司马迁沒有告知我们，或许太史公都没有见过。大家从历史时间中只了解他是个“孝子贤孙”，“斑衣娱父母亲”的小故事为儒家思想所宣传策划。可是他是三位侯选人中唯一姓“老”的人，因此有许多人觉得他便是“孔子”。太史公也听闻了，因而就将其列入二号可能孔子。可是在“仲尼徒弟本纪”一文中，司马迁又果断否认老莱子是“孔子”。他说道，“孟子之所严事，于周则孔子;于卫蘧伯玉;于齐晏平仲;于楚，老莱子……”。换句话说他觉得“孔子”和“老莱子”为二并非一，殊不知《史记》面世后二千年来，许多知名人士在言及道德经时，仍然写到“老氏著道德经五千言”，老氏即姓老的。由于司马公没有办法表明孔子因为何不称“李子果”?自然后人有些人表述道：孔子年老出道谓之“老”。“子”等于今日的老先生，孔子便是“老爷子”之意，虽知。殊不知孟子与世长辞时岁过七旬，孔子也是八十有四，为什么没有一个尊称她们为“孔子”呢?

问题还没有这儿，三个孔子“侯选人”墨笔花的数最多的是第三位。具有历史资料为据，又有承传井然有序的祖谱为证。这名周太史李儋尽管也是有“见周之衰，乃遂去”的亲身经历，殊不知并沒有去当“隐君子”，只是跑去见了“秦献公”，而且生产制造了一通神密怪异的谶语：“始秦与周合，合五百岁而离，离七十岁而霸主者出焉。”史籍沒有告知我们秦献公听了李儋这番高论后的“反映”，但能够 意料一定是心花路放，开心不己了。由于这一马屁拍的确实是太舒适、太立即了。

“秦与周合”的小故事产生在公元八世纪，时周宣王伐戎，命秦献公的先祖秦仲为将。結果不但伐而不敌，还丟了生命。秦仲之孙庄公然后授命伐戎，胜。宣王封其为西垂医生。它是秦与周合，发家之始。距李儋去周见秦献公时已贴近五百年。这时周已衰落，不堪一击，兴起的强秦早有垂涎灭周之意，做为周太史的李儋，不容易不清楚这一趋势。因此，造就说白了天时“劝进”秦献公“离”周，并推测很近的未来(离七十岁)，这天地就非秦(嬴)家莫属了。秦献公本有此心，仅仅考虑“天时”而有一定的惧怕，如今这名周王朝的太史连这一点“烦扰之处”都帮着彻底消除了，有没有什么顾忌呢?果然，强秦变成周王朝的终极者。数十年后，又鲸吞了六国，完成了一统天下的王霸之业。

秦灭六国，无可非议，殊不知做为周王朝的一名官员，跑到秦朝教唆献公占领自身的上家公司，其人格特质不得不让人生疑：李儋简直这位著社会道德五千言的“隐君子”吗?

实际上，司马迁也在猜疑，说：“或曰儋即孔子，或曰并不是。世莫知其所以然否。”有些人说李儋便是孔子，也有些人说他并不是，有谁知道呢。

让人留意的是司马迁在《史记》中，至少四次提及了李儋的这则怪异的谶言。除开在《老子韩非列传》之外，各自在《周本纪》、《秦本纪》、《封禅书》反复这个故事，殊不知描述的文本却有非常的不一样，在那里一丝不挂借端幸进的內容被消除了。来看司马公也是有苦衷啊。

借端幸进的历史大事件司空见惯，在其中一种像三国时期的“张松献地形图”。以出使之名，却将上家公司卖了;一种像明朝初期的姚广孝“劝进”燕王朱棣称帝的小故事。姚广孝是个僧人，他见明成祖时表示：我想让您“戴上白帽子”。含意很搞清楚，“王”上戴上“白”帽，不就变成“皇”了没有?明成祖正中下怀。因此姚广孝变成朱棣篡位的“护国大军师”。来看李儋的个人行为更委婉一些。司马公当初的“苦衷”我们今日只有猜想了。一则李儋是同行业(全是太史)，二则李儋之七代孙(李解)是司马迁父子俩的同事，同朝做官，级別也非常。事儿说清晰了，用些“曲笔”也无关痛痒。

但是司马迁還是十分确立地告知我们：一、李儋并不是“隐君子”，是位通奸秦朝的周太史;二、李儋的销售业绩是向秦献公发布了秦应并周的“天时”;三、司马迁沒有把握李儋有一切与“道德经”有关的新闻资讯;四、李儋不可能同孟子碰面，仅有一种状况列外，那便是李儋见秦献公时(公元374年)至少得“200余岁”;五、李儋可能并不是道教。

另外，司马迁还告知我们：老莱子有可能是孔子。(一)大家都知道老莱子姓“老”，大家敬称他为老子是有理有据的。(二)老子是楚人，老莱子“亦楚人也”，是道教，著书十五篇(有说十六篇)，言道教的用处。(三)与孟子另外，孟子曾“严事”于他;另外，近年来的研究表明，老莱子公墓在湖北荆门市，虽今墓已不在，但清朝重新修墓碑仍在。如出一辙，现如今存在最开始的道德经竹简就在处得荆门老莱子墓附近的郭店楚墓被发觉。竹简共三册，十六篇之数;(四)老莱子是正宗的隐君子。自然与司马公记叙的“孔子”不符合处也是有一些：(一)一生沒有曾当过官;(二)左传说孔子见老子是在周，且沒有说见面的時间;而孟子见老莱子的地址在楚，约在那时候楚国都城周边，时间约公元486年，时孟子年约六十四岁;(三)孔子的道德经说的是道教之体，而老莱子则“言道教的用处”。实际上，直至今日依然有专家学者觉得孔子即老莱子。

有关老子其人，也有一些别的叫法。《道藏》说他生在殷武丁九年二月十五日，为周柱下史;也有些人据2003年西安西汉墓出土文物之周宣王四十二年鼎符文有硗薄忠义礼的內容，觉得墓主人家单逨即“孔子”之一，为“道篇”创作者，并猜想“德篇”为周文王祖先古公亶父所作。尽管所做之推理不无道理，然直接证据仍嫌不够，因而也都归属于“世莫知其所以然否”之列。

现阶段，流行研究家仍觉得司马迁的分辨最靠谱：孔子即老聃，楚苦县(今鹿邑县西)人，约生在公元580年(周简王六年)，约卒于公元500年(周敬王二十年)。此外，孔子平生早在司马迁写《史记》(公元一世纪)就早已无法稽考了。