我的一位好朋友,是名经济学教授,虔诚的自由主义者。多年前,他解释说,他反对民权法案，禁止就业歧视。这家伙绝不是一个偏执的人,他长期与少数民族学生一起，做些其他的项目从而掩盖了他这一观点。他单纯地相信市场。那些持有歧视观点的人失去了获得最好员工的机会,造成了严重的经济后果。还有什么比这样的惩罚还要大?
这种盲目信仰主要是关于最高法院对避孕事件的判决,并提供合理化的措施,限制了妇女的权利。批评人士谴责了判决对性别差别对待的影响,而最主要是因为市场和政府之间的相对角色，这样一个最简单的观点。
因此,在霍比罗比案的判决中,阿里托大法官写道,“企业巨头会做出宗教主张，危害自己在市场中的地位，这似乎是不可能的”,此外,任何一家公司，无论大小，因为反对宗教而少缴一般的健康保险,这家公司将处于竞争劣势。“正如我的同事解释说,还有什么比那样更加糟糕呢?会有公司愚蠢到那样做?
在随后关于惠顿学院的判决中,代表法院的阿里托又裁定,基督教机构受免于政府，提供避孕保险。他不担心对妇女健康的影响,因为很明显,市场会提供。阿利托认为,保险公司为这些员工提供医疗保健肯定会为自己避孕买单,因为成本远低于支付给怀孕。交给市场,所有的事情都好办。
将亚当斯密的《国富论》视为一个神圣的文本有无数的问题。不论好坏,商人也是人,和其他人一样,他们基于自己的偏见和信仰做出决定,不一定为了利润。例如福来鸡(美国第二大鸡肉快餐服务连锁店),周日不做生意,因为信念放弃做那些业务和获取那部分利润。我不反对他们做这件事的权利,只是指出它削弱了阿利托的信仰，即市场总是会选择有利可图的做事方式,放弃意识形态而追求收入。企业经常因为个人信仰而做出愚蠢的决定;市场并不能保证个人的权利。
然后就有短期利益和长期利益之间的冲突。提供更好的医疗护理,或者更丰厚的工资,短期看来花费了更多的成本，然而能够获得长期的回报，这是由于生产力和企业忠诚度的增加。有多少公司盈利的眼光是长远的?或者更确切地说,有几家公司?
最重要的是,阿利托忽略了有时企业与公众的利益有冲突,不得不由政府来约束和监管。污染空气和水的公司一旦赚钱便会危及我们所有的人。保护大众的法律是行使政府权力的一个合法举措。
阿利托的决定肯定会伤害到女性。它从根本上危及了女性健康,禁止他们控制自己的身体。然而它是基于一个简单的投入,坚信一个从不出错的教义在任何情况下都必须遵循。在这些情况下，这种狂热的受害者是女性。