近代中医传承和发扬的思考

中医学的特点在哪儿？中医学的学术观点在近现代有没有获得发展趋势，这种问题都值得去思索，为何古时候的中医学观念可以家喻户晓呢？而当今的基础理论只有滞留在古代人的一些基础知识以上，导致中医学止步不前的原因有很多，下列是一些调研。

《中国中医药报》2010.11.26日发表“当今名中医学术观点梳理欠缺特点”。言之凿凿，切中时弊。文章内容说：“但当今许多的名中医，因为诸多原因，沒有产生自身的学术研究专著、研究成果。”30名中医大师，过世或已年老，该文说的“当今名中医”多是建国后的“学校中医学”，不可以彻底说成西方化的中医学，也是西方化学校塑造的中医学，其血管中有多少中医学的血脉，是个大疑问，她们说白了的中西医的核心理念具体是西学核心理念。要写成中医学的学术研究专著，岂不会太难为她们，要有 “经典著作”也仅仅披一个中医学的外套罢了，若是“研究成果”，自然是十足的西方化成效。因此 ，文章内容说：“根据剖析“国家级别名中医学术研究承传统计表”及“国家级别名中医得意门生学术研究现况统计表”发觉，为数不少的名中医尚欠缺可以反映自身学术观点的经典作品”，是当然的事儿。

文章内容说：‘学术观点是名中医学术研究的关键，但目前的名中医学术观点，通常应用“整体观”、“中医辨证论治”、“平调阳阴”、“看病必求于本”、“源头治理”、“理论研究融合”、“传承与创新同歩”、“基础理论与临床医学并举”等原则问题、抽象性的語言叙述，这仅代表了做为中医学的基本基础理论，不能够反映名中医本身的学术研究特点，更何以产生以名中医为关键的学术研究派系。’

在政府部门“中医学智能化”现行政策架构内，在西方化中医学的气氛中，坚持不懈中医学核心理念者早已非常少，也实属不易，要谈中医流派相当于说梦话。说起派系只有一个那便是“西方化派系”，上海市就以前喧嚣一时，将“西方化的中医学”作为“上海市派系”。

名老中医是当然产生并被社会发展所认同，沒有自封的。而我们的“当今名中医”是行政许可的，是生搬硬套西方国家的作法。西方国家资产，以便提升资产的回报率，资产阶级的政党通常采用很多行政手段，制订她们需要的标准或标准。诺奖便是一个事例，获此奖者，身价倍增，商品热销。就药业而言，有多少药物淘汰、被禁止使用?有多少西学基础理论被实践经验是不正确的?而他们可能是获过某某某巨奖的。资产无论这种，赚来到钱，目地就做到了。

当今，在中国要是多少“名中医”就有多少“名中医”，要是政府部门下指标值就可以了。职称评审不就这样吗?每每评定职称时，政府部门就向各企业下指标值，要想是多少“名中医”，就下是多少指标值，就造成是多少“名中医”，这一指标值沒有完不了的，皆大欢喜2。

封志强

中医学的承传很重要，可是中医学也需要发展趋势，但并并不是西医方面化的发展趋势，是中医基础理论基本上的中医学的发展趋势，期待大伙儿思索。